Нелюдь с точки зрения психологии.
11.07.09 | Автор : Milchar | Просмотров : 12823
   
Эту статью я нашла в рунете. Не могу сказать, что полностью согласна со всем изложенным, но многое очень понравилось. Только не считайте меня сатанисткой! ;)

Для начала следует дать определение нелюдя. Посмотрим на само слово — "не-людь", то есть — "не входящий в множество людей", не являющийся членом толпы, общества. Ценности, интересы, образ жизни нелюдя не такие, как у обычного человека. Естественно, общество постоянно пытается его "сделать человеком", постричь под свою гребенку. Многие потенциальные нелюди на этом ломаются и втискивают свое Я в прокрустово ложе общественных установок и стереотипов. Но настоящий нелюдь способен осознать себя в качестве такового и отстоять свое право быть Личностью, а не винтиком в общественном механизме.

Это осознание приходит не сразу. В детстве давление общественной воспитательной машины стремится переделать ребенка в соответствии с единым шаблоном под девизом: "Баранкин, будь человеком!" (В.Медведев). Но если этот ребенок — настоящий нелюдь, то коса находит на камень, и "человеком" (а точнее — особью, соответствующей общественному стандарту человека) он так и не становится; в то же время, с раннего детства чувствует себя не таким как все. В зависимости от реакции на это ощущение своего отличия от других можно выделить 2 типа нелюдей.

I тип. Личности этого типа с раннего детства стараются быть лидерами в своем окружении, и им это обычно удается. Их установка: "Не такой как все — значит, лучше всех". От обычных высокоранговых человеческих особей они отличаются отсутствием желания подчиняться еще более высокоранговым. Т.е. они поворачивают свойственный большинству людей инстинкт стадной иерерхии в свою пользу, при этом сами ему не подчиняются. По сути, нелюди I типа с детства осуществляют Кастанедовскую практику контролируемой глупости.

Преимуществом этого типа является легкость контактов с окружением. Общество обычно не замечает в них нелюдей. Но у этого преимущества есть и обратная сторона: тесные контакты с обществом приводят к усвоению общественных стереотипов, а положение лидера среди окружающих не способствует избавлению от этих стереотипов. Осознав себя Сатанистами, нелюди I типа имеют высокий первоначальный уровень развития, но медленно прогрессируют в дальнейшем.

II тип. Личности этого типа с раннего детства держатся в стороне от окружающих. Их установка: "Если все такие дураки — зачем мне быть таким как все?". Здесь опять мы видим отсутствие проявлений инстинкта стадной иерархии, а именно — нежелание как подчиняться высокоранговым человеческим особям, так и подчинять себе низкоранговых. Конечно, отрицательная общественная установка по отношению к "не таким как все" сказывается, но нелюдь как раз и отличается от обычного человека способностью преодолевать в себе общественные установки.

Конечно, отдаленность от общества отрицательно сказывается на сферах жизни, требующих контактов с обществом. Но с другой стороны, она создает стимулы для развития своих способностей. Выработавшееся с детства критическое отношение к обществу способствует избавлению от общественных стереотипов. Осознав себя Сатанистами, нелюди II типа быстро развиваются, даже если их первоначальный уровень развития невысок.

Следует отметить, что к числу нелюдей не относятся аутсайдеры общества, т.е. те, кто воспринял общественную установку "не такой как все = хуже всех" и сопутствующий ей комплекс неполноценности, согласился с определением себя как неудачника. Еще раз повторю: нелюдь отличается от обычного человека способностью не подчиняться общественным установкам.

Итак, нелюдь — это сформировавшаяся личность, ценности, интересы, образ жизни которой не такие, какими их хочет видеть окружающее общество. (Журналисты зачастую называют нелюдями маньяков и серийных убийц. Но и тут прослеживается все та же мысль: нелюдь — это тот, чьи устремления непонятны обществу.)

Что же делает личность нелюдем? Что заставляет ее не подчиняться установкам и стереотипам окружающих? Будем рассуждать от противного: посмотрим, что заставляет индивида следовать установкам окружающего общества, а общество — считать этого индивида "своим".

В первую очередь, человека может заставить включиться в общественный механизм его инстинкт стадной иерархии, побуждающий особь занимать среди себе подобных место, предписанное ее стадным рангом. (Этот же стадный инстинкт обуславливает и враждебность по отношению ко всем, кто отличается от общепринятого шаблона: иной, в том числе и мыслящий по-иному, воспринимается как представитель враждебного стада. "Ты что — придурок, или из Америки приехал?" ( М.Задорнов.) Из этого можно сделать вывод, что у нелюдей стадный инстинкт выражен слабо или вообще отсутствует. Имеются данные, что у вида Homo Sapiens ослабление инстинкта стадной иерархии коррелирует с высоким уровнем интеллекта.

Кроме того, установки общества могут показаться для человека естественными, если стиль его мышления в целом совпадает со стилем мышления большинства членов общества. Каждое общество, в зависимости от его культурных особенностей, поощряет одни стили мышления и не понимает другие. Таким образом, нелюдь — это индивид со слабо выраженным инстинктом стадной иерархии, стиль мышления которого непонятен окружающему обществу.

Какие возможны стили мышления? Карл Г. Юнг называет их психологическими типами и классифицирует по следующим категориям:

1. Ориентация мышления на субъект либо на объект (интровертное - экстравертное).

2. Мышление идеями, чувствами, ощущениями либо интуитивными предположениями. (При этом первые 2 типа считаются рациональными, а последние 2 — иррациональными.)

Конечно, это показывает не единственно возможный для индивидуума стиль мышления, а наиболее естественный. Юнг рассматривает все возможные сочетания и в результате выводит 8 психологических типов.

Возможны и иные классификации стилей мышления — например, литовский психолог Аушра Аугустинавичюте и ее последователи рассматривают 16 типов, каждый из которых является промежуточным между двумя из 8 типов по Юнгу; например, мыслительный тип по Юнгу она разделила на логико-сенсорный и логико-интуитивный, и т.д. Всего в системе А.Аугустинавичюте, которую она назвала соционикой, имеется 4 шкалы: логика — этика (под логикой подразумевается математический или практично-деловой стиль мышления; под этикой — эмоциональность, общение, задатки психолога); сенсорика — интуиция (сенсорик лучше воспринимает форму объекта, интуит — содержание);

экставертность — интровертность (совпадает с общепринятым значением); рациональность — иррациональность (у рационала переработка информации (логика или этика) преобладает над ее восприятием (сенсорикой или интуицией), у иррационала — наоборот).

Большим преимуществом соционики является наличие точной теории взаимоотношений между типами, обнаружение взаимосвязей между типом и внешностью человека, походкой, манерой одеваться.

Возможны и другие классификации, например по типу восприятия мира: как пространство, время, материя или энергия, и по типу восприятия мысли: как символ, слово, образ или действие. Астрологические описания характеров людей, родившихся под разными знаками, также являются неплохой системой психологических типов. Освальд Шпенглер разработал классификацию типов культур, характеризующую каждое общество по тому, в категориях какого жанра искусства и направления науки мыслят типичные представители данной культуры; так, православно-русское общество — живописно-этическое, западноевропейское — музыкально-астрономическое, арабское — орнаментально-алхимическое, а китайское — литературно-историческое. Война и торговля в этой классификации относятся к искусству; так, древнескандинавское общество — военно-географическое, а карфагенское — торгово-географическое. В принципе, в каждом человеке заложена способность мыслить в любом существующем стиле, но с разной степенью эффективности. "Свой" стиль мышления позволяет наилучшим образом решать встающие перед индивидом задачи; стремление же приспособиться к господствующему в обществе стилю мышления неизбежно снижает его способности. (Выражаясь компьютерным языком: эмулятор забирает значительную часть ресурсов системы.)

Каждому человеку с детства внушается стиль мышления, принятый в обществе, среди которого он живет. "Русские люди так не поступают!" /© воспитательница детского сада — детям/. Это внушение идет как напрямую (взрослые учат детей, как себя вести), так и через культурные образцы. В результате интроверт тратит свои умственные способности на то, чтобы играть "рубаху-парня" (как же иначе стать своим в компании?), спокойный и рассудительный человек всю жизнь симулирует эмоциональность (потому что ему с детства твердили: "нельзя быть таким бессердечным!") и т.п. Если это продолжается достаточно долго, то маска прирастает к лицу, привычка данного человека рассуждать не своими категориями закрепляется, и он перестает быть способным на что-либо, кроме следования принятому в обществе шаблону типа разговоров о погоде и т.п.

Последователи А.Аугустинавичюте изучили явление социальной маски и пришли к выводу, что маска является сочетанием нескольких психологических функций из соционической модели, и каждая из этих функций нарабатывается человеком в ущерб противоположной функции. Так, если интровертный логик пытается быть этиком и экстравертром, то и логика, и интровертность у него ослабляются. В результате, вместо личности с характерными особенностями (сильной логикой и интровертностью) получается человек "никакого" типа, серость: не этик и не логик, не экстраверт и не интроверт. Большинство людей как раз и являются такими серостями, наработавшими социальную маску в ущерб своей индивидуальности.

Юнг отмечает, что современное европейское общество приемлет только экстравертный стиль мышления и не понимает интровертный. В принципе, при любой классификации культура каждого общества исходит из определенного стиля мышления, более-менее понимает 2-3 близких к нему и совершенно не понимает остальные: так, типичный русский человек более-менее поймет византийца, но совершенно не поймет китайца. Впрочем, для того, чтобы тебя в России не понимали, совсем не обязательно быть китайцем. Можно быть русским по крови, но мыслить совершенно по-иному, чем принято в русской культуре.

Если стиль мышления заложен генетически, то представители психологических типов, приветствуемых обществом, должны рождаться чаще, так как им проще в этом обществе выжить и передать соответствующие гены потомству. Таким образом стиль мышления, принятый в обществе, может поддерживать сам себя.

Обратите внимание: в определении нелюдя фигурирует общество. Это значит, что понятие нелюдь относительно и зависит от особенностей общества, которое мы рассматриваем как место проживания нелюдя.

Но при этом у нелюдей во всех частях света есть общая черта — ослабление инстинкта стадной иерархии. Этим нелюди отличаются от общественных аутсайдеров, которые хотят быть такими как все, но у них не получается. Настоящий же нелюдь быть таким как все не хочет.

В то же время, одно лишь ослабление инстинкта стадной иерархии не делает человека нелюдем. Такой человек (назовем его нестадным человеком) вполне вписывается в общество и имеет в нем гораздо большие шансы преуспеть, сделать карьеру, чем обычные стадные люди, потому что именно стадный инстинкт побуждает человека "не высовываться", не стремиться достичь в обществе более высокого положения, чем предусмотрено его стадным рангом.

Предыдущие рассуждения могут навести некоторых нелюдей на мысль — переселиться в общество с культурой, соответствующей их стилю мышления. Однако, не все так просто: в большинстве случаев оказывается, что такого общества не существует и никогда не существовало в истории. Например, неизвестно ни одной архитектурно-географической (по Шпенглеру) цивилизации. Интровертные общества тоже большая редкость. Видимо, одни стили мышления более "общественные", чем другие, и поэтому основанные на таких стилях мышления общества чаще возникают или же более стабильны.

Таким образом, нелюдю приходится жить среди того общества, в котором он родился. И здесь нелюдь имеет определенные преимущества перед обычными людьми. Иной стиль мышления позволяет ему взглянуть на общество со стороны, увидеть те стереотипы и предрассудки, которые член общества не замечает и не осмысливает, поскольку не представляет себе жизни без них. А получив недоступную среднему человеку информацию о механизмах существования общества, нелюдь может этой информацией воспользоваться на практике: эксплуатировать вежливость, гуманность, предрассудки и суеверия людей для того, чтобы ими управлять и получать от них желаемое.

В заключение хочу предостеречь Сатанистов от распространенной ошибки — отождествления понятий нелюдь и нечеловек. Игра слов часто приводит к неверным логическим посылкам. Понятия люди и человеки не тождественны друг другу. Человеки — это представители вида Homo Sapiens, а люди — это человеки, объединенные в систему под названием общество. Слово человеки в русском языке малоупотребительно, и его обычно заменяют синонимичным, но не тождественным по значению словом люди, что вносит логическую ошибку (нарушение закона тождества).

Было бы логичным четко разграничить значение слов "люди" и "человеки", а также ввести неологизм "людь" со значением единственного числа от слова "люди" — это снимет все подобные ошибки, сделает очевидным значение слова "нелюдь" и одновременно высветит факт, который люди хотели бы скрыть: человеки вовсе не обязаны быть людьми. Это нисколько не противоречит идее об отходе от человеческого. Просто не следует выдавать желаемое за достигнутое. Достаточно провести генетический анализ каждого называющего себя нечеловеком, чтобы убедиться в его принадлежности к виду Homo Sapiens. Пока что человек — единственный вид разумных существ на Земле. Может, когда-нибудь возникнут и другие, но это — дело будущего, причем отнюдь не ближайшего.

Охотно соглашусь с тем, что для Сатаниста представители иной разумной цивилизации могут быть ближе, чем люди. Но пока что мы отходим от людского, что есть важнейшая составная часть отхода от человеческого. Мы — человеки, но при этом — нелюди.

Рекомендуем