О том, где одна из главных собак зарыта.
11.07.09 | Автор : Saurivaa Silica | Просмотров : 2812
   

Итак, мы, Сауриваа (С.) аки глас народа, желающего все знать, и Силика (Silica) аки посланец свободной воли, которому не жалко поделиться, вновь на связи с миром. На сей раз тема для беседы имеет несколько более философский уклон. Или более практический. Или даже магический… В общем, кто что горазд будет увидеть…

С. - Про "работу над собой" околомагичный народ уже наслышан. В смысле, наслышан, что такое явление имеет место быть. Еще народ слыхивал про тараканов, а некоторые особо осведомленные – даже про то, что с тараканами можно бороться посредством чистки трака... Насколько такая "наслышанность" имеет отношение к реальной работе, можно догадываться. Сил, ты если не координаты выпиши, так хоть намекни, где основные собаки "работы над собой" зарыты?
Silica: Ну, во-первых - про "бороться с тараканами". Вовсе не считаю, что с ними так уж прям надо бороться! Более того, у большинства эта борьба сводится к непрерывной "борьбе с собой", а это совсем уж полный бред. Борьба нанайских мальчиков – занятный эстрадный номер, но делать из этого образ жизни… :)))
Это и есть, пожалуй, самая первая собака: не надо с собой бороться. Себя надо принимать, любить, нежить, холить и лелеять! И совершенствовать, конечно, открывая всё новые грани этого несравненного брульянта - себя!
А таракан так называемый - это же что? Это твоя собственная мысль, идея, решение, которое в какой-то ситуации было очень разумным и полезным. Потом, убедившись, что мысль оказалась ПРАВИЛЬНОЙ, суччество переносит эту мысль или сценарий поведения на всякие другие области жизни. Без всяких изменений, просто копирует ("А чё, каждый раз, что ли, заново думать?!" ;))) А оно там не работает. А у нас уже – привычка, автопилот – поступать именно и только так. Вот и получаем "та-ра-кан"...

С. - А вот, допустим, рано или поздно существо соображает, что чей-то ему нехорошо, и мотивы своих поступков оно не улавливает, и в игры какие-то странные и ему самому не приятные играет... И не по какому-то совсем конкретному поводу, а ваще, по жизни так, и тут, и там.... "Это ззз не спроста", - закрадывается мысль. На что существу обратить внимание в этом случае?
Silica: А как раз и посмотреть, какие конкретно события вызывают этот самый ощущ "всё фигово, всё не так". А потом отследить, какие твои мысли и решения привели к тому, что ты попал в эти события. Много интересного нарыть можно! Вообще, ощущения, тобой описанные, как правило и сопровождают процесс лобового столкновения представления о мире с реальным Миром, как он есть. Это только на трассе столкновение быстро происходит. А в жизни такой скрежет годами раздаваться может – ухи вянут...

С. - Не постесняюсь такого глобального вопроса: а что заставляет существо упираться в "представления", а не смотреть по сторонам, взаимодействуя с реальностью?
Silica: Ну, сначала-то оно и смотрит, и взаимодействует. А потом, в процессе "воспитания" реальная картинка подменяется её изображением. Знаешь, как если бы в автомобиле вместо лобового стекла было бы приделано изображение дороги... но не реальной - с пеньками и ухабами, а той дороги, какая должна быть! И вот существо пускается в путь... ни одного пня, ни одной рытвины не пропуская. И удивляется, и злится, и больно ж, блин! А дорога идеально-правильная, чё ж так трясёт-то? (Психологи такую картинку ещё идеализацией называют).

С. – Но как же здравый смысл? Неужто он не подсказывает, что раз машина взлетает на ухабах, а на картинке - все ровненько, аки по маслу должны ехать, то она явно не соответствует реальности?
Silica: Ну, как же, ты что! Я ж уже решил, что на стекле передо мной картинка правильная! И уже чёрт знает сколько времени так еду! Если я сейчас соглашусь, что картинка неправильная, начну что-то менять... Это ж получится, что я всё это время был не прав??! Я шо, идиот?!
:))) Вот такой простейший механизм. Лучше сдохну, но сдохну правым!

С. – Но это ж в обход инстинкту самосохранения? Откуда такая модель берется?
Silica: Модель-то в социуме сперва навязывается воспитанием, потом – обрЕзованием (это не очепятка! ;)).
Плюс - такая бесценная вещь, как Жизненный Опыт от Предыдущей Ативности (ЖОПА, сокращённо если ;))) Активность тут - любые действия по изменению окружающего мира. От издавания громких звуков (было тихо, я ору - стал звук!), до ремонта квартиры и мировых революций. Масштаб изменений, в принципе, абсолютно не важен. Важен сам факт: я - Причина того, что чё-то вокруг изменилось. Если изменилось в «хорошую» сторону – отлично, я молодец, я – хороший! А вот если последствия активности оказались… м-м-м… не теми, что ожидались… Отрицательный опыт точно так же формирует «картинку на лобовом стекле». А зачастую и мощнее.

С. - и все-таки, как же так в стремлении к собственной правоте существо готово - сдохнуть? неужели понять, чо, ну, ошибся, с кем не бывает - так болезненно? или причина в другом?
Silica: Причина в том, что первично очень здоровое и конструктивное стремление суччества быть правым - в нашем Мире перекорёжено до неузнаваемости. Как и многое другое, впрочем ;-)
Изначально же быть правым = жить хорошо, быть здоровым и счастливым. Не больше, но и не меньше :-D

С. - И во что оно, стремление быть правым, превратилось теперь?
Silica: Оооо, это поэма. Как будем читать поэму - с конца или с начала? :-)

С. - С конца, зачем облегчать жизнь читателю? ;))))) Silica: А тогда сам сформулируй, что такое "быть неправым"? :-)

С. - Моя формулировка - быть неправым значит, иметь (создать и использовать) дефективную (не соответствующую реалиям) систему координат (точек отсчета), использование которой приводит к ошибкам.
Silica: Глянем словари.

ПРАВЫЙ 2, ая, ое; прав, права, право.
1. Справедливый, содержащий правду (в 1 знач.). Наше дело правое. П. суд.
2. Невиновный; не нарушивший каких-н. норм, закона. Суд признал его правым. Разберись, кто прав, кто виноват.
3. кратк. ф. Не сделавший ошибки, правильно думающий, говорящий, поступающий. Вы совершенно правы.

С. - Мне кажется, правота во многом сейчас - понятие области скорее этики, чем практики. Это и отображают словарные определения...
Silica: Угу. Получается, что, согласно п. 3, неправый = «сделавший ошибку». А по п.2 неправый – по определению, виноватый! А путаница в словарях - отражение винегрета в среднестатистической голове...
Начнём всё же с начала, причём - издалека. =)
Как кошка или другой какой зверъ учит котят жить в том Мире, куда они имели счастье родиться?

С. - Собственным примером.
Silica: А если котёнок делает что-то опасное или неправильное? Например, кусает мамку за соски? Пугает, а то и лапой даст. Т.е., сценарий воспитания в целом прост: молодой зверик исследует Мир. Выясняет на опыте, каким путём получить чего-то, что хочется, ништяков каких-то: еду, развлечения, позже - секс. Мама поначалу следит, чтоб дитё по глупости не влезло в опасную ситуацию, показывая, что ТАКИМ путём получишь не ништяк, а шлепок по попе. Потом показывает на примере, как поймать, скажем, мышь. Если дитё всё делает правильно - оно мышь получает. Это и есть правота :))) А если не получает - значит, что-то сделал не так. И - внимание! - дитё просто попытается делать иначе! До тех пор, пока не получит вожделенную мышь. Т.е., у незамутнённых животных ошибка и неудача - всего лишь повод (и мотивация) изменить способ действия. А теперь - внимание, вопрос! Кто-нибудь, когда-нибудь, где-нибудь видел, чтобы кошка своего котёнка за ошибку - стыдила? :-)

С. – Ага, стыдила, укоряла, мда %)))) А котенок краснел, бледнел и извинялся. Всю жизнь. Мучаясь чувством вины %))))
Silica: Во-во! То есть, что мы имеем? Вышеупомянутый инстинкт самосохранения толкает маленького кошастика исследовать устройство Мира и способы добывать из него всяческие нужные, приятные и полезные вещи. При этом невыживательные действия можно назвать неправильными, а выживательные - правильными. Те., выживаешь = прав. Не выживаешь - не прав, ис-прав-ляй! ;)) Учись жить! Слова-то какие прекрасные, и сплошь - однокоренные ;)))
Далее в игру вступает ещё одна грань того же инстинкта: закон экономии. Любое живое существо стремится к тому, чтобы затраты сил на любое действие были минимальны.
Следствие закона: существо (головастик, котёнок, Человечище) оттачивает эффективное действие до тех пор, пока не начинает выполнять его с наименьшими затратами энергии.
И внимания, заметим, тоже: внимание - бесценный и, увы, не бесконечный ресурс.

С. - У котенков оно все неплохо выходит. А у людей какой-такой фактор включается, что все наперекосяк?
Silica: А котёнкам всего лишь никто не объясняет, что если он совершил ошибку (был неправ), то он, значит, плохой. И что теперь мама его, плохого, не любит! Очень просто всё... Котёнок, опрокинув чашку, понимает, что сделал что-то не так. И впредь постарается ходить аккуратнее - для собственного же благополучия. А ребёнок, опрокинув чашку, получает очередную порцию сообщений, что он неряха, неуклюжий, криворукий, а то и идиот вообще. И всё это - со злобой, отвращением...
Напомню: для ребёнка в утробе Мама и есть Вселенная. Физически прям. От состояния этой Вселенной его выживание напрямую зависит. И минимум пару-тройку лет после рождения это тоже никуда не девается, естественно. А если даже мама не любит, кто в этом Мире может меня любить?
"Мир меня не любит! Потому что Я - плохой."
"Я", а не "мои действия плохие" - видишь разницу?
Инстинкт самосохранения ясно говорит: если мама меня, маленького, бросила и ушла - я умираю мучительной смертью. Пусть лучше шипит, пугает, бьёт даже - но не бросает! А держит маму рядом со мной – её любовь.
Теперь смотрим, что делает человечья мама, объясняя и демонстрируя дитю, что любят только "хороших", а он - дитя - плохой?... Если проще и короче, то у людей имеем такую цепочку: я совершил ошибку = я плохой; плохих не любят = меня бросят/уже бросили = смерть.
А на уровне подсознания, где логика отсутствует, зато ярко присутствует механизм "стимул - реакция", мы получаем довольно простой рефлекс: "ошибка (я не прав) = я так плох, что лучше б сразу умер".
«Цивилизованные» люди называют этот рефлекс - Совестью, а мучительное переживание, вызываемое этим рефлексом - Чувством Стыда (или Виной)..

С. - «Я так плох, что лучше б умер», - это ведь не только о смерти тела речь идет?
Silica: Да. Кстати, я тут поспрашивала разных людей и нелюдей, как они могут описать ощущение Стыда. Интересные результаты: пока народ весело теоретизировал - чего там только не было. Но как только им удавалось погрузиться в это "божественное" ощущение и вести "репортаж с места событий" - все выдавали, по сути, одно: "Я так плох, что лучше бы меня вообще не было!" и «Лучше бы избили, или сразу умереть!»
Вот это и есть состояния хуже смерти...
Народная мудрость красиво подметила: «Повинную голову меч не сечёт!». Ещё бы, нафига голову сечь, раз – и всё! Нетушки, пусть пому-у-чается! ;))

С. - В народе, однако, популярна теория о том, что это – очень ПРАВИЛЬНО - иметь Совесть и Чувство Стыда :))) Напоминает размножение вируса %)
Silica: Больше всего меня веселит, когда всему этому идиотству пытаются привести ещё и логичное "оправдание" (слово, слово-то! о-прав-дание! ;))) ... Мол, Совесть не позволяет человеку совершать плохие поступки. Спрашиваю: понимать так, что в этой системе воззрений человек до такой степени идиот, что не способен предусмотреть плохие (невыживательные) последствия своих действий? Нет - отвечают, человек не всегда идиот. Но он изначально порочен, и только Совесть и Стыд не позволяют ему совершать... (далее - длиннющий список недопустимого).
Красотища, а? ;)
Но и выработка самого рефлекса - это тоже ещё не всё. Это ещё не конец "цивилизованного" воспитания.

С. - И чем же продолжают полировать "цивилизованное воспитание" после рефлекса?
Silica: Адепты системы Стыда и Совести… Сократим до "СС", для краткости?... Так, вот адепты СС (то бишь, эсэсовцы ;))) оправдывают необходимость смертоносных рефлексов тем, что они де, правильно привитые, ограждают человека от неприятностей и обеспечивают его благополучие. Тем, что ограждают от совершения ошибок. Если, мол, дитё приучится, что гадить в штанишки и тырить деньги стыдно, то он этого никогда делать не будет. А, наделав недопустимого, он будет стремиться как можно быстрее всё исправить, нанесённый ущерб - компенсировать. Потому что и вправду невыносимое ощущение, да...
Логично? Вроде, да. Садизм, но - логично. Прикол в том, что человек, спокойно признавший свою ошибку и даже готовый её с воодушевлением исправить, вызывает у эсэсовцев отнюдь не похвалу, не уважение, а прямо-таки остервенение. Почему, как думаешь?

С. - Потому что им никак не выйдет манипулировать при нужде, тыкая в больное место, играя на СС.
Silica: :)) Угу! Потому что да, на самом деле им надо не "работу над ошибками", а чтоб ты сплющился и почувствовал себя полным отстоем. Только так они могут насладиться ощущением своей «правоты», силы и власти над тобой – виновным. Как в том анекдоте:
"Рядовой Иванов, до обеда подметать плац! Ломом!"
- "Товарищ сержант, почему ломом? Метлой же и быстрее, и чище!"
Сержант, садистски улыбаясь: "А мне не надо, чтоб быстрее, и чище! Мне надо, чтоб ты за…мучился!" ;)

С. – В чем корень зла?
Silica: Корень зла - в идиотски-дуальном восприятии, принятом в этой нашей, с позволения сказать, цивилизации. Вообще, дуальности - тема для совсем уж отдельной беседы.... Если простенько, то, это все с тех пор, как единый и гармоничный Мир разделился для части людей на дуальные пары типа "Зло-Добро", "чёрный-белый" и т.п....
Это двумерное восприятие. Людей дрессируют с младенчества воспринимать мир только так. И они уже искренне не понимают, а как иначе-то?
Так вот, если мы с тобой в этом плоском, всего лишь ДВУХмерном мире думаем по-разному, и я при этом почему-то прав... то ты - что? :-) Праааааально, не прав! Со всеми вытекающими.!

С. - Ага, в живых должен остаться один! %)))))
Silica: Именно! А как должен вести себя неправый? Праааааально, мучаться всеми радостями СС. Только тогда я смогу убедиться, что я по-настоящему Прав! Ведь критерии-то правоты как выживательности давно утрачены. Однозначных критериев просто нет, их давно заменили чьи-то домыслы и вымыслы...

С. - Причем, если "я прав-неправ" вопрос чуть ли не круче, чем "жив-мертв", то война с несогласным с твоей точкой зрения - война насмерть, где все средства хороши, лишь бы он признал неправым себя с синдромом СС, а правым - тебя...
Silica: Ну да, конечно! Помним же, что состояние неправоты благодаря СС стало состоянием "хуже смерти". Вот и получаем "Пусть умру, но умру я правым!" :))) И, с другой стороны, чтоб избавиться от ощущения неправоты, мне просто необходим рядом кто-то, кто "на самом деле" не прав.

С. - Так подыскиваются всякие заклятые враги... %))) и прочие товарищи по анти-интересам %))))
Silica: Именно. А если этот «неправый» признаёт, что совершил ошибку, но не кается, не стыдится и не хочет из-за этого помереть - ну, какая же это неправота? Это он надо мной издевается, не иначе! Намекает, сссскотина, что на самом-то деле это я тут во всём виноватый... И его надо непременно убедить, всеми способами доказать и заставить поверить, что прав тут - Я! И Я - истинный, правоверный эсэсовец - ни за что не успокоюсь, пока не загоню его в Стыд и виноватость.
О, как... Не хочет стыдиться поступка - пусть стыдится того, что ему... не стыдно! :-)
Вспоминаем: кого тут в детстве не наказывали за "отсутствие стыда и раскаяния", ась? :-)
Логика - железобетонная: совершив ошибку, ты либо сам, самопроизвольно погружаешь себя в состояние хуже смерти... Либо мы загоним тебя туда сразу по двум пунктам! Вот и выходит, что выгоднее стать неправым (немножко умереть) самостоятельно - тогда, по их эсэсовской "логике", ты останешься хоть чуточку ПРАВ... :-)

С. – Ох… Откель же копать это поле непаханое, где стопудов зарыта эта, одна из главных собак магии?
Silica: Копать... да как всегда, собссно. Сначала наблюдать, просто наблюдать. За собой, за окружающими. Учиться ВИДЕТЬ эти механизмы. И за животными наблюдать. За тем, как они превосходно без всей этой ерунды обходятся - и если не счастливы, то по каким-то совсем иным причинам :))
А потом - просто позволить себе совершать ошибки, учиться на них - и быть счастливым.
В социуме - изображать для эсэсовцев необходимые им реакции, если общение с ними зачем-то нужно. Изображать, но не испытывать.
Всё просто, как всегда. Начать - и сделать :)))
При случае об этом подробнее поговорим.
До скорого!

Рекомендуем